Open Sense(s): laboratorio de investigación como praxis

Durante los días 20 al 24 hemos estado desarrollando un taller de trabajo dentro del MA de Laboratory of Inmediate Architecture en colaboración con Aida Sánchez de Serdio, reciente profesora dentro de esta escuela de Arquitectura. A continuación os ofrecemos una pequeña crónica de este trabajo.

Introducción y marcos generales

Durante 5 días intensos se han ido generando trabajo de campo, ejercicios experimentales entre investigación artística, social,experimental con el fin de generar una serie de baterías de acciones con los que repensar la investigación como un conjunto heterogéneo de praxis y herramientas con las que analizar y transformar la realidad.

El taller ha tenido dos partes diferenciadas, una durante tres días de trabajo de campo experimentando con tres métodos diferentes y localizaciones (sites) y dos días de producción de una pequeño dispositivo o artefacto que recoja de forma articulada resultados y modos de enunciación de los ejercicios desarrollados.

Aquí os dejamos el folleto con la descripción y los horarios: LiAi_OPEN_SENSE_research_as_praxis

las imágenes completas del taller las tenemos al flickr

Primera parte : exploraciones y investigaciones en la intemperie. Dancing in the dark

Como ya hemos indicado los tres primero días hemos realizado pequeños ejercicios exploratorios con los grupos. Nos hemos dividido en 4 grupos de 2/ 3 personas Cada día un grupo trabajaba un site y un tema de investigación relacionado con su trabajo en el máster. Los métodos de investigación que hemos planteado eran 6: Paisajes sonoros – Imágenes- Rastros/ objetos- Olor/sabor/ tacto- Caminar- intervención corporal- entrevistas.

Durante estos tres días cada grupo aplicó una metodología. El modo de escogerlas fue: una por el propio grupo, otra por sorteo, y una por imposición de otro grupo, y siempre bajo el criterio de que salieran todas, de que hubiera diferencia entre los grupos y variedad, y que se experimentara con algunas que no son tan habituales. Para cada metodología creamos unas fichas, a modo de consejos y guías o posibilidades. Cada día, cada grupo tenía que escoger su localización y su método, planificar parte de la salida, explorar el terreno y volver. Por las tardes procesaban la información, y discutían sobre los pros , contras , y los retos de la metodología, si como sobre lo que aportaba o no a su tema de investigación, en una dimensión más reflexiva.

Ümea 2014 second part_ outcomes

Por ultimo preparaban una mini-presentación , con algunos ejemplos para el grupo y con lso elemento anteriormente mencionados como puntos claves a comunicar. De este modo, cada mañana dedicábamos una hora y media de presentaciones y discusiones, y siempre emplazábamos a los grupos a redactar en una lista los pros y contras, y consejos para el trabajo con esta metodología de tal modo que se producir un conocimiento grupa y de código abierto para los otros grupos. De este modo el laboratorio intentaba generar espacios de aprendizaje colectivo, y de modos de dialogar, experimentar y trabajar conjuntamente temas de investigación a partir de prácticas experimentales de investigación en el campo.

Ümea 2014 first part

Segunda parte: Producción de dispositivos de comunicación y debate.

Durante el jueves dedicamos la mañana a una sesión de discusión de las ultimas presentaciones de las acciones y ejercicios realizados, con el objetivo de poder centrarnos en temas de investigación y posibles preguntas que surgían. Esta parte nos llevó mas tiempo de lo esperado as y con discusiones obre que métodos son más apropiados, la mezcla de muchos de ellos, y la relación y tensión con el sitio, de modo que pudieran emerger conversaciones productivas y propuestas a la hora de repensar como trabajar los materiales.

Ümea 2014 second part_ outcomes

Para las presentaciones, decidimos que cada grupo hiciera dos, tomando como eje de trabajo uno de los ejercicios de investigación. Para ello les pedimos que se produjeran en dos a1 o en su caso en un a1 + un medio digital. La información a presentar debería de cubrir los siguientes aspectos (1.contextualización , 2. análisis complejo y representación de los datos, 3. Ventajas y desventajas del método, 4. posibles preguntas y temas que surgen del análisis de los materiales y 5. Plan futuro, en forma de tareas o cosas que hacer, en caso de seguir investigando las preguntas y sus tema de interés)

El jueves se realizaron las 8 presentaciones finales, que en resumen fueron:

– Un trabajo sobre olores/sabores en relación a un pastel típico de la zona de Ümea, intentando complejizar la política de sabores, la falta o exclusión de olores y la relación con el lugar donde se vende estos pasteles.

Ümea 2014 second part_ outcomes

– Una exploración sonora del movimento de objetos y las relaciones con el rio, a partir de  componer y representar un paisaje sonoro, de modo que se geolocalizaba y se interpretaba en relación a otros recuerdos, memorias.Ümea 2014 second part_ outcomes

– Un análisis a partir de vídeo y dibujos de un cobertizo de madera, que es una estructura de madera construida de forma tradicional en Ümea, y que está desarrollada en diversas partes de las afueras de la ciudad, considerándose patrimonio material y artístico de la zona

Ümea 2014 second part_ outcomes

– Una investigación de olores en un centro comercial de Ümea y de un hotel nuevo, en relación al trabajo de acceso, limites y orientaciones dentro de esta superficie comercial, y siempre en tensión con el tema de movimientos perdidos en la ciudad como objeto de investigación.

Ümea 2014 second part_ outcomes

– la circulación a partir de un ticket de parking de una estación de trenes, fue otras de las propuestas que representaron un mapa, donde trazaba las diversas circulaciones de capitales, energías, movimientos y relaciones de escalas que el análisis del ticket comportaba

Ümea 2014 second part_ outcomes

-Un ejercicio complejo de investigación de olores y ruidos de un hospital cercano, pensando en las formas de construcción espaciales, las políticas de distribución de espacios de esta institución y sus territorios en relación al olor/ sonido.

Ümea 2014 second part_ outcomes

– Una análisis mediante objetos y rastros de un a casa de apuestas de caballos y loterías, que relacionan las economías, objetos relacionales y dimensiones de este fenómeno en diversas capas de la ciudad. Uno de los objetos relacionales y de punto de partida fueron las cartillas de apuestas, tomándolas como mediadores y elementos de condensación de los intercambios y composiciones del fenómeno social de las apuestas.

Ümea 2014 first part

– A partir de una entrevista a una persona técnica de la facultad, un coordinador de los talleres, se generó un análisis de discursos y relaciones de los modos , límites y potenciales de la construcción en espacios institucionales y de la ciudad.

Ümea 2014 second part_ outcomes

Finalmente el viernes se dedicó a debatir los trabajos, desde un grado de reflexividad que permitiera dos objetivos:

En primer lugar plantear cuáles son las políticas de investigación de los arquitectos y diseñadores de espacios, para repensar cómo incorporar estos saberes y poder dialogar con otros equipos y perfiles. Con ello se intentó poner énfasis que el objetivo no es tanto dominar los todos los lenguajes o códigos de investigación, pero abrir el abanico y testear otros métodos de relación, interpretación y acercamiento a los lugares.

En segundo lugar, repensar cual es el perfil y composición futura de la profesión de “ser arquitecto” , y en consecuencia de los diseñadores de espacios, de ciudades y otras profesiones relacionadas con la distribución espacial. En este sentido replantear qué aportan estas experiencias y pequeños juegos o ejercicios de investigación a su formación, y cómo pueden transferirse o adaptarse a diversos contextos de trabajo, tanto en su formación en el máster como en otras salidas profesionales o situaciones sociales.


Remapping the social: Workshop + Public Lecture at Laboratory for Immediate Architecture. Ümea _Unisersity. 30 September – 4 October

(ENG)

As a continuation of the workshop we developed almost two years ago in the Ümea School ( see post in english here), this Autum we will be makig a intensive workshop / pracical semminar, co-designed with Aida Sánchez, one of  our regular collaborators, and an inspiring researcher. Here is the full description (Scroll donw for full description in English)

(CAST)

Como continuación del taller que desarrollamos hace casi ya dos años en la Escuela de Arquitectura de Ümea ( post de la presentación y post de la crónica), este año volvemos a subir a las tierras nórdicas ha repetir al experiencia con una temática diferente, y acompañados de Aida Sánchez de Serdio, colega y colaboradora regular de Transductores, además de una académica y profesora que nos ha ayudado y sido nuestro referente durante mucho tiempo.

(Texto en Castellano más abajo)

Remapping the social: Relational mapping, antagonisms and collaborations. Ümea School of Architecture. 30 September – 4 Octuber 2013

The workshop aims at exploring strategies for collaborative research and work on the social through the construction of collective maps. It aims also at rehearsing an expanded notion of mapping that does not focus on the ability of the map to reproduce or represent diverse layers of reality but on the performative power(s) of maps: what can we do with a map? What does the map do? In that sense, the maps to be produced should not only give a complex account of the relations at play in the situations we will be looking at, but manage to produce “unexpected” results and effects.

The workshop will develop analytical and interpretative strategies as well as fieldwork methodologies on the complexity of the social in order to articulate a critical gaze onto the spatial politics, ways of coexisting, and processes related to the making of the city. In this regard, the seminar will relate the challenges and working models of the politics of collaboration with the frictions, dissent, and conflicts arising from an understanding of political intervention in space fundamentally informed by an “antagonist” perspective. Moreover, the workshop will also question and problematize the notions of urbanism and spatial design, as well as the role of the architect in relationship to new forms of collective research and work around the “common/collective”.

During the week, we will present and discuss examples of collaborative and antagonist practices, proposing a specific working space/scenario in which the participants – organized in small working groups – will put in practice and further develop strategies and tools for collective research. At the end, groups should have produced a series of collective maps in/through which alternative modes of presentation/representation, speculation/projection and performance/transformation are rehearsed, in order to address the multiple problems and dimensions of the chosen situation, as well as the conflicts, relations and tensions at play, be them those belonging to the context of the intervention/research or be them those emerging within the group itself and its becoming.

Open lecture Tuesday afternoon, 1 st October: Mapping as a battlefield: Antagonism and collaboration in urban processes.

Planining and structure

Monday:

  1. Introduction to the workshop.Case study- teachers- students and imaginaries: elements of relational  mapping.
  2. Pragmatics and elements in mapping: case studies. + discussions. Tagging:what can we learn from this?
  3. Afternoon:Configuration of groups and issuesAgenda and schedule.Resources, times, places and means to research

Tuesday:

  1. Fieldwork.FieldworkPresentation of the process.  Ongoing tagging and field diaryWhere are we?
  2. Afternoon:Fieldwor+ Presentation of the process /
  3. Public Lecture: “Mapping as a battlefield: Antagonism and collaboration in urban processes”.

Wednesday:

  1. Fieldwork
  2. New  Issues / new tagging.
  3. Where are we going? Getting lost?

Thursday:

  1. Production
  2.  Presentation of the first drafts and organization of the final production
  3.  Re-mapping and arriving to some place?

Friday:

  1. Final map +public presentationsDiscussion and evaluation :mapping
  2. Collaboration/ antagonism
  3. The role of the new space designers and its  pedagogical condition

(Texto en Castellano)

Remapeando lo social: mapeo relacional, antagonismos y colaboraciones. Ümea School of Architecture30 Septiembre – 4 Octubre 2013

Este taller tiene por objetivo explorar estrategias de investigación y trabajo colectivo sobre lo social a partir de la construcción de mapas colectivos. El taller pretende desarrollar  una serie de estrategias analíticas, interpretativas y de trabajo de campo sobre la complejidad de lo social con el fin de construir una mirada crítica sobre las políticas espaciales y los modos de co-existir y generar ciudad. En este sentido el seminario pondrá en relación los retos y modelos de trabajo en las políticas de colaboración,  con las fricciones, disensos y conflictos que emergen si entendemos la intervención política en el espacio desde una perspectiva antagonista. Además el taller pretende problematizar tanto la noción de urbanismo y diseño espacial, como el rol del arquitecto en relación con las nuevas formas de investigar y trabajar colectivamente sobre lo común.

Con este propósito el taller presentará ejemplos de prácticas de colaboración y antagonismo, y propondrá un escenario concreto de trabajo sobre el que los participantes, organizados en pequeños  grupos de trabajo, pondrán en práctica y desarrollarán estrategias y herramientas de investigación colectiva. El resultado final se centrará en la generación de diversos mapas colectivos por parte de los grupos de trabajo donde se planteen modos de representar tanto las problemáticas y dimensiones del caso escogido, como los conflictos, relaciones y tensiones que se ponen en juego, ya pertenezcan al contexto de investigación/intervención o al mismo grupo y su proceso de composición.